Rozsudek OS v Prostějově ze dne 27.10.2010 2 T 104/2010 - 352 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 9.3.2011 č.j. 3 To 25/2011 Okresní soud v Prostějově dne 22.12.2012 č.j. 2 T 104/2010 - 522 rozhodl o pokutě 10.000,- Kč  za nedůvodné dovolání. OS v Prostějově rozhodl dne dne 16.9.2013 č.j. 2 T 104/2010 - 811 o ustanovení ochranné léčby (alkoholismu) NAJDETE ZDE  Okresní soud v Prostějově dne 20. 1.2014 č.j. 2T 104/2010-828 rozhodl o ustanovení ochranné léčby (psychóz), což NAJDETE ZDE Obnova č.j. 2T 104/2010 byla odmítnuta jako nedůvodná a soudy se odmítaly vyloučit jako podjaté dle rozhodnutí OS v Prostějově ze dne 26.6.2015 č.j. 2 T 104/ 2010- 1238 a č.j. 2 T 104/ 2010-1239 a Krajského soudu v Brně dne 22.9.2015 č.j. 4 To 273/2015 a 4 To 271/2015
 

Citace rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.2.2012 č.j. 3 Tz 1/2012 (NAJDETE ZDE)  k výše uvedené pokutě policie ve výši 10.000,- Kč za vadně podanou omluvu z výslechu: "Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo (pozn: tímto rozsudkem) přikázáno Okresnímu soudu v Prostějově, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž při svém rozhodování bude podle § 270 odst. 4 tr. ř. vázán právním názorem, který vyslovil ve věci Nejvyšší soud. Okresní soud se pak při svém rozhodování bude zabývat věcnou správností napadeného usnesení. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v jeho neprospěch (viz § 273 tr. ř.)."

xx